gazya.ru страница 1
скачать файл

из книги «Теория и практика экономики и социологии знания»/ Научный совет

по Программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук «Экономика

и социология знания». Общ. ред. ак. Г.В. Осипова – М.: Наука, 2007
3.3.2. Ведущая роль РАН в построении общества знания в России

Возглавить движение к обществу знания в России может и должна Российская академия наук. К этому существуют следующие основные предпосылки.

1. РАН является крупнейшей базой, хранилищем знаний по всем направлениям современной науки, техники и образования. Было бы совершенно естественным если бы импульс движения к обществу знания исходил из центра накопления и распространения знаний, каким является РАН. По сути дела, сотрудники РАН уже находятся «одной ногой» в обществе знания, поскольку знания являются для них естественной средой.

Следует отметить, что знания РАН имеют как документальную, отторжимую составляющую (книги, журналы, отчеты, технические системы и т.п.), так и неотторжимую, заключенную и в головах и в научных организациях форму. Поэтому в ходе преобразований надо бережно относиться к сложившимся формам организации науки: разрушение организационных форм может привести к невосполнимой (как показывает, например, история Германии) утрате значительной части информации.

2. Интеллектуальный потенциал РАН остается чрезвычайно высоким и является наивысшим среди интеллектуальных организаций мира. По своим размерам, количеству интеллектуалов и организаторов РАН не имеет аналогов в мире. Хотя РАН – не военная организация, и ее членов и работников нельзя выстроить по команде, все же это сообщество, организация в полном смысле слова. Её интеллектуальная мощь может быть скоординирована и ориентирована в спектре нужных направлений. РАН – не суперкомпьютер, но разветвленная сетъ мощных компьютеров, в совокупности покрывающих практически все поле знаний человечества. По своему интеллектуальному уровню и потенциалу РАН невозможно сравнить ни с одним органом управления в современной России – ни с Минобрнауки, ни с Минэкономразвития, ни с Администрацией Президента. Поэтому только РАН можно доверить формирование в стране нового типа общества.

3. РАН (рассматриваемая в историческом плане вместе с ее предшественницей – АН СССР) обладает богатым опытом участия в масштабных макроэкономических (и даже мегаэкономических, т.е. охватывающих мировую экономику) мероприятиях, имеет опыт реального статусного участия в подготовке, экспертизе, принятии и реализации стратегических страновых решений. Можно вспомнить много примеров выдающейся роли Академии в осуществлении суперпроектов, но в данном контексте уместно упомянуть не столько создание ядерной бомбы или освоение космоса, сколько разработку Комплексной программы развития научно-технического прогресса. В результате реформы управления народным хозяйством в 1979 г. Академия наук была включена вместе с Госпланом, Госснабом и Госстроем в систему принятия долгосрочных плановых решений.

4. Если РАН не займет свое – и ключевое – место в системе стратегического управления и планирования в России, оно будет занято другими организациями, созданными ad hoc или перекроенными из каких-либо «центров стратегических разработок» и не имеющими квалификации и успешного опыта в решении стратегических задач. Восторжествуют непрофессионализм, верхоглядство, вера в какое-нибудь очередное чудо или общественно-экономическое учение правого или левого толка, которое «всесильно, потому что верно» или потому, что предложено зарубежными специалистами и т.п. Возможен и импорт подобного учреждения со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Позиция РАН по отношению к государству должна приобрести активный характер, а статус РАН должен быть определен не только в области исследований, но и в системе принятия стратегических решений (речь идет о системе, включающей инициацию, подготовку, обсуждение, экспертизу, принятие, разъяснение и корректировку важнейших государственных решений).

Нынешней включенности РАН и ее руководителей в органы власти недостаточно. Было бы желательно, например, чтобы представители РАН входили в коллегии министерств и ведомств. Для координации их деятельности в структуре РАН было бы целесообразно создатъ Центр макроэкономических стратегий. В рамках продолження и корректировки административной реформы РАН должны быть поручены функции экспертного, консультативного и координирующего характера в масштабе государства. Сейчас, находясь в пассивной позиции, РАН только сопротивляется натиску власть предержащих, с одной стороны, и охотников до имущества РАН – с другой. Необходимо перейти от политики выпрашивания у властей разного рода «охранных грамот» к политике борьбы за активный статус РАН в системе принятия стратегических решений по управлению страной.

Статус авторитетной и ответственной в государственном масштабе организации должен подразумевать определенные права и обязанности. Кроме ответственности за качество, уровень и результативность фундаментальных исследований, РАН по этому замыслу, должна нести ответственность за продвижение России к обществу знания; к повышению конкурентоспособности страны на этой основе. Этот второй вид ответственности для общества более ощутим, чем первый, поскольку первый (фундаментальные исследования) лежит в общественном сознании в плоскости затрат, в то время как движение к обществу заданного типа воспринимается как лежащее в плоскости резулътатов. Обретение РАН нового общественно понятного статуса, возложение на нее ответственных общественных задач придаст смысл и направленность процессу реформирования РАН, будет способствовать повышению эффективности РАН, прозрачности ее функций для общества, более тесному взаимоденствию РАН, общества и государства.

Предлагается, чтобы государство делегировало РАН определенную часть ответственности и прав при построении общества знаний. Основными задачами РАН должны стать:

1) исследование и уточнение основных институциональных и функциональных характеристик общества знания по всем составляющим;

2) разработка предложений по стратегии и программе повышения доли сектора знания в общем объеме ВВП и ВНП, формированию общественных институтов, необходимых для общества знания;

3) разъяснение обществу и государственному аппарату основных задач и целей движения, проблем на пути создания конкурентоспособного в мире общества знания;

4) координация усилий различных органов власти и субъектов экономики разных уровней, направленных на реализацию программы строительства общества знания;

5) научная экспертиза стратегических решений макроэкономического уровня, влияющих на формирование общества знания;

6) исследование возможностей конвергенции и консолидации интересов сектора материального производства, науки и образования;

7) мониторинг и измерение показателей движения российского общества к обществу знания;

8) развитие фундаментальных и прикладных исследований в сфере построения общества знания, в частности, построение национальной инновационной системы и национальной системы фундаментальных исследований.

Для эффективного движения в сторону экономики, основанной на знаниях, в стране должна быть создана национальная система многоуровневого стратегического инновационного планирования, нацеленная на наиболее рациональное создание и эффективное использование знаний. В этой системе РАН должна занять надлежащее место.



Инновационная система и фундаментальные исследования


Координирующая, экспертная и фильтрующая роль РАН в стратегическом процессе требует создания новой системы взаимодействия фундаментальных и прикладных исследований и инновационных мероприятии. Задача РАН (совместно с обществом и государством) – создание системы взаимодействия экономики, науки и образования. При этом следует говорить не об административно-управленческой или организационной интеграции, а о сближении интересов. Отметим, что это как раз и характерно для «общества, основанного на знаниях».

После фактической ликвидации отраслевой и заводской науки в стране фундаментальная часть науки осталась без каналов связи с экономической практикой в частности с промышленностью. Несмотря на то, что стремление к формированию такой системы связей наблюдается с обеих сторон – и со стороны бизнеса, и со стороны науки, - не видно силы, которая могла бы стать катализатором при создании такой системы. Значительную часть ответственности за организацию такой системы могла бы, по нашему мнению, взять на себя РАН.

Первоначальная задача РАН в этой сфере – дать толчок, навести институциональные мосты между наукой и производством, предложить систему взаимных стимулов, подключив к ней и третью сторону – систему вузовского и послевузовского образования. Однако это требует не только создания «инновационного пояса» вокруг РАН, но и изменения институциональной структуры промышленности, а также решения проблем взаимодействия с системой образования.

Ниже схематично излагаются основные этапы этого процесса.

Во-первых, должна быть воссоздана отраслевая структура экономики. Этот процесс сейчас активно развивается, в каждой отрасли создается одна или несколько структур, более или менее жестко координирующих деятельность предприятий. Именно эти отраслевые или подотраслевые объединения должны стать опорными точками в создаваемой национальной инновационной системе. Именно с ними прежде всего должна контактировать собственная инновационная подсистема РАН.

Во-вторых, должна быть разработана новая система управления предприятиями. Суть состоит в переходе от ситуации, когда собственники, без всяких ограничений «виляют собакой», т.е. предприятием, будучи в свете истории данного предприятия и по отношению к производственно-технологическому процессу по сути дела «хвостом», когда они порой «проедают» его потенциал, к ситуации согласованного взаимодействия всех заинтересованных в деятельности предприятия лиц и факторов. Только при этих условиях возможно восстановление инновационного контура на предприятиях.

В-третьих, необходимо поддержать эти преобразования со стороны образовательной сферы, усилив инновационные компоненты обучения, подготовку инновационных менеджеров, МБА в сфере управления фундаментальной и прикладной наукой. В вузах необходимо также создавать идеологические предпосылки для перехода к обществу знания с теми его характерными чертами, которые были отмечены выше.

Таким образом, должны быть созданы и взаимодействовать:



  • инновационная система РАН;

  • инновационные подсистемы в отраслевых/подотраслевых объединениях;

  • инновационные контуры на предприятиях;

  • инновационные подразделения в институтах РАН;

  • инновационные направления в системе образования.

При этом инновационная система РАН должна быть не столько «поясом», сколько двойной короной с чередой зубцов, направленных и внутрь и вовне. Внешняя «звезда» соединяет РАН с инновационными подсистемами отраслевых структур, внутренняя – с инновационными подразделениями институтов РАН.

Опыт ЦЭМИ РАН и некоторых других институтов показывает, что в рамках института трудно создать мощное внедренческое подразделение, прежде всего не потому, что нет спроса на разработки, а потому, что в рамках института не хватает ресурсов для их выполнения. Нужны межинститутские инновационные структуры. При этом они, так же, как и в промышленности, должны носить отраслевой характер (имеются в виду отрасли знания в соответствии со структурой отделений РАН) и быть профессиональными. В каждом отделении РАН должны быть созданы инновационные центры (ИЦ), реализующие, с одной стороны, задачи научного маркетинга, т.е. активного маркетинга научных разработок, с другой – потребности предприятий и организаций. Замыкаться по вертикали отделенческие ИЦ могут на одном или нескольких общеакадемических инновационных центрах.

Институты РАН весьма разнообразны по всем характеристикам – от размеров до характера управления. Поэтому, как представляется, было бы неправильно в процессе строительства в РАН инновационной системы давать институтам однозначные рекомендации по их участию в этой системе. Можно было бы разработать спектр моделей с разной долей инновационной и фундаментальной компонент, в рамках которого институт сам выбрал для себя наиболее адекватный вариант. Представляется, что упор в большинстве институтов РАН должен быть сделан на фундаментальных и синтетических исследованиях, а инновационно-внедренческой деятельностью должны заниматься в значительной степени межинститутские структуры.

Перспективной представляется также выдвигаемая руководством РАН идея о совмещении инновационного, арендного и социального направлений в рамках одной структуры. Возможно, некоторые инновационные инициативы будут требовать вложений, которые можно финансировать из частично централизуемых арендных сборов.



Воспроизводство кадрового потенциала


В основу развития и деятельности РАН должны быть положены две главные структуры, обеспечивающие преемственность развития науки: структура институтов и структура научных школ. Школы не замыкаются в рамках институтов, они объединяют и сотрудников, и студентов, и аспирантов, включая также и бывших. Возникает матричная система влияния, которая жизненно необходима в современном научном сообществе. При этом если структура институтов существует и нуждается, возможно, лишь в оптимизации, структуру научных школ нужно создавать. Необходимо уточнить понятие научной школы, более широко проводить конкурсы грантов на поддержку научных школ, может быть, ввести даже подтверждаемый титул «глава научной школы» и «член научной школы» и указывать эти данные при защите диссертаций, выделять средства на публикацию монографий научных школ.

Для студента, молодого ученого, аспиранта или докторанта должна стать престижной принадлежность к той или иной научной школе.

Одновременно необходимо использовать интеграционные каналы между РАН и высшей школой для закрепления молодых кадров. Если молодой человек идет в аспирантуру, докторантуру или магистратуру, преподавание в которой осуществляется работниками данного института РАН, институт может заключать трехсторонний договор с вузом и молодым человеком, предусматривающий ту или иную форму сотрудничества его с институтом после окончания соответствующего учебного заведения.

Академия, власть, общество


В прессе едва ли не каждую неделю появляются материалы о РАН, фактически готовящие общество к ее сжатию или ликвидации. Этим усилиям необходимо противостоять. Речь идет не о конфронтации, а о постоянной работе с журналистами и редакциями по созданию адекватного образа РАН, ее институтов, работников, результатов и перспектив исследований. Представляется, что нужна планомерная работа по подготовке и публикации материалов о деятельности РАН в СМИ. Если принять построение «общества знания» в качестве стратегической задачи РАН, то это вызовет больший интерес со стороны СМИ, чем «осуществление фундаментальных исследовании» и облегчит контакты с ними.

Эта работа должна охватывать как структуры Президиума РАН, Отделений РАН, так и институты. В частности, целесообразно на систематической основе организовывать пресс-конференции, на которые можно приглашать как академиков, так и научных сотрудников институтов РАН. Нужно разъяснять ситуацию не только в высоких кабинетах, но и на страницах и экранах. Это, кстати, способствовало бы и привлечению в науку молодых кадров. Стоило бы рекомендовать наиболее крупным институтам РАН разработать программы своей работы со СМИ, поручить ученым секретарям или другим лицам исполнять функции пресс-секретаря института при кураторстве этих программ со стороны Отделений.



В настоящее время деятельность СМИ в значительной мере направляется и контролируется государственной властью. Переход от иронии к уважению в оценках науки со стороны СМИ также не может быть осуществлен без влияния государства. Возможно, что для достижения этой важнейшей цели можно было бы пожертвовать какими-то позициями в многоаспектном диалоге РАН с властью.

Недавно был образован Объединенный научно-экспертный совет РАН и правительства Москвы по устойчивому развитию и безопасности московского мегаполиса. На примере Москвы в рамках реализации пилотного проекта по расширению роли РАН в принятии стратегических решений можно было бы отработать взаимодействие власти и РАН в ускорении целенаправленного движения к обществу знания.
скачать файл



Смотрите также:
Из книги «Теория и практика экономики и социологии знания»/ Научный совет по Программе фунд исслед. Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». Общ ред ак. Г. В. Осипова М
107.19kb.
Учебно-методический комплекс дисциплины дс. Ф. Социология потребления
281.07kb.
I. Социология как наука и учебная дисциплина Предмет социологии. Структура социологического знания
463.94kb.
§ Соотношение и взаимодействие социологии и других общественных наук
57.76kb.
На очередном заседании Президиума унц ран от 17 апреля 2013 г принято решении об объявлении 12 мая Днем Уфимского научного центра Российской академии наук
31.54kb.
«социс». 2011.№4. С. 24-34. Миграционный потенциал: критерии оценки и современные масштабы
245.58kb.
Программа дисциплины «чикагская школа в социологии» для направления 040200. 62 «Социология»
481.64kb.
Российская академия наук
407.21kb.
Корпорация знания
172.36kb.
Научный консультант
930.76kb.
Совещание по вопросу формирования международного автомобильного маршрута «Европа Западный Китай»
79.21kb.
С. Г. Карпюк доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук (Москва) Междисциплинарные подходы к изучению истории древней Греции Лекция
825.85kb.