gazya.ru страница 1
скачать файл


Вестник Брянского государственного технического университета. 2013. № 2(38)


СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ

АСПЕКТЫ НАУКИ И ТЕХНИКИ
УДК 165.12
А.Ф. Степанищев, Г.В. Паршикова

Голографическая модель языка как основа для построения искусственного интеллекта и моделирования сознания

Рассмотрены философские проблемы становления человекоподобного искусственного интеллекта. Проанализированы работы, оказавшие влияние на становление понятия «искусственный интеллект». Показано, что решение этой проблемы способно продвинуть нас не только по пути социального и научно-технического прогресса, но и по пути понимания человеческого разума, сознания, языка и лингвистического поля сознания и психики человека.


Ключевые слова: искусственный интеллект, сознание, голографический мозг, голографическая вселенная, протокол коммуникации, концепт, мемы, поливариантный облик унитарности языка.

Возможно ли создание человекоподобного искусственного интеллекта? Сможет ли машина мыслить наравне с человеком? Каковы последствия создания искусственного интеллекта для современного общества? Этими вопросами задавались ученые разных стран, такие как Алан Тьюринг, Джон Серль и другие. На становление понятия «искусственный интеллект», а также на возможность наличия у машины такой черты, как «мышление», огромное влияние оказало появление концепции механистического материализма, предложенной в работах Рене Декарта «Рассуждение о методе» и Томаса Гоббса «Человеческая природа» [1;2]. Публикации Алана Тьюринга подтолкнули исследователей к созданию науки о моделировании человеческого разума, в рамках которой Джоном Сёрлем были введены гипотезы сильного и слабого искусственного интеллекта. Несмотря на заметный прогресс в области разработки искусственного интеллекта (ИИ), однозначные ответы на заданные вопросы не были получены.

Достижения современных ученых состоят в получении возможностей искусственным интеллектом имитировать отдельные интеллектуальные задачи человеческого мозга (планирование и составление расписаний, распознавание образов, решение логических задач и т.д.). Эти возможности не являются интеллектуальными по своей сути, так как компьютер не обладает способностью обобщения, сравнения, конкретизации, самообучения. Также исследования в области искусственного интеллекта затрагивают важнейшие вопросы человеческого существования, претендуя на то, чтобы раскрыть тайну разума.

Актуальность проблемы создания человекоподобного искусственного интеллекта обусловлена тем, что ее решение способно продвинуть нас не только по пути социального и научно-технического прогресса, но и по пути понимания человеческого разума, сознания, языка, а также лингвистического поля сознания и психики человека.



На протяжении эволюции создания искусственного интеллекта идеалом являлся человек, так как иного сознательного и мыслящего существа нет, а основной задачей было создание моделей человеческого разума. Интеллект – это способность решать поставленные интеллектуальные задачи, т.е. задачи, для которых нужно создать алгоритм с нуля. Для этого необходимо мышление, а следовательно, и сознание, так как сознание необходимо для мышления – только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего мира, говорим о себе как об отъединенном от всего остального субъекте воли. Само по себе сознание – это не только мышление, оно включает в себя мышление как необходимую часть. Мышлением называется процесс отражения в сознании человека связей, суждений и отношений между предметами или явлениями действительности. Понятия и суждения являются такими формами отражения действительности, которые получаются в результате сложной умственной деятельности, состоящей из ряда следующих мыслительных операций: сравнение выделенных объектов, абстракция, обобщение, конкретизация, анализ, синтез. В свою очередь, «мышление» машины — это не что иное, как обработка символов по заранее четко заданной программе, алгоритму, т.е. манипулирование набором упорядоченных бит. А самого по себе манипулирования недостаточно, чтобы гарантировать наличие смысла. Так как же тогда достичь смысла?

М. Минский утверждал: «Мы не можем повторить, как работает мозг, но мы можем повторить, что он делает». Создателям искусственного интеллекта необходимо связать две голографические системы: голографический мозг К. Прибрама и голографическую вселенную Д. Бома – два концепта научно-философской рациональности. Их цель –основываясь на концепции голографического мозга, построить голографическую модель языка.

В «Биологии познания» чилийский биолог У. Матурана решает вопрос о соотношении языка и мышления достаточно сложным образом: нейрофизиологический процесс, который лежит в основе мышления, не предполагает необходимости наличия языка как инструмента функционирования мышления [4]. Мышление есть особый нейрофизиологический процесс самопроекции нервной системы, взаимодействия ее с собственными внутренними состояниями. То, что эти самопроекции мы описываем в терминах языка, — дело вторичное. Возможно, мы связываем высшую мыслительную деятельность, в частности способность к абстрактным различениям, с языком просто потому, что не знаем и не можем представить иного способа абстрактных различений. Это знание, которое выходит за пределы нашего психического аутопойезиса.

Однако в более поздней работе «Древо познания» У. Матураны и Ф. Варелы прослеживается мысль о том, что язык и сознание представляют собой органическое единство: сознание возникает на основе языка, язык делает возможным сознание [5]. Авторы рассматривают язык как семиотическую автономную систему, в которой возникает общение 2-го порядка – общение по поводу общения. Метаклеточные автономные системы, надстраиваясь над аутопоэтическими системами, выражают себя в поведении, языке, мышлении.

Лингвистическое поведение происходит в лингвистическом поле (сфера приобретенного коммуникативного поведения, средства общения, которые вырабатываются живыми существами в процессе биосоциальной деятельности человека, коммуникации общества), возникающем и изменяющемся в коллективном онтогенезе. Лингвистические поля есть и у животных; но когда сами элементы лингвистического поля, само лингвистическое поведение, в свою очередь, становятся объектом скоординированных рефлексивных лингвистических действий — возникает язык.

Мнение американского философа и конгнитивиста Д. Деннета относительно языка и сознания сводится к тому, что поиски разгадки тайны сознания учеными, ищущими в мозге ответственный за сознание «главный нейрон», являются методологическими заблуждениями и не достигают своей цели. Он отмечает, что «каждое человеческое сознание, на которое вы когда-либо обращали внимание, включая, в частности, и ваше собственное, рассматриваемое вами «изнутри», – это не только продукт естественного отбора, но и результат культурного переконструирования огромных масштабов».

Наиболее плодотворным подходом в исследовании интеллектуальной деятельности человека Д. Деннет считает рассмотрение ее в рамках понятия интенциональности. Интенциональность он толкует не онтологически, как признак феномена ментального, а лингвистически и гносеологически. Введенное им понятие «интенциональная установка» относится к объяснительной стратегии в предсказании поведения любого объекта, будь то человеческая личность, животное или компьютер. В соответствии с этой стратегией он подразделяет интенциональные системы на уровни, которые имеет смысл приписывать неживой природе, живой и человеку, имея в виду их взаимодействие. Д. Деннет считает, что если понятие «интенциональность» у Брентано раскололо Вселенную на ментальное и физическое, то его собственная трактовка интенциональности позволит связать науки о физическом и науки о человеке и объяснить феномен искусственного интеллекта. Человек обладает сознанием, имеет желания, ему свойственна тенденция к реализации его целей в соответствии с его верованиями, но все это – результаты взаимодействия внешней интенциональности и языковой практики. Таким образом, процессы мозга работают параллельно процессам языкового нарратива (описания), и именно естественный язык, т.е. социальная материя, создает видимость единого Я и внутренней интенциональности.

Легко понять, почему сознание кажется загадочным тому, кто не имеет представления обо всех его составляющих частях и о том, как они создавались. Каждая часть имеет долгую историю своего конструирования, иногда длиной в миллионы лет. Поэтому следует обязательно учесть главное – содержательный, когнитивный аспект сознания, как чувствует себя человек в языково-культурной, социальной среде, т.е. рассмотреть средство коммуникации, язык.



Человеческая речь, язык – это средство коммуникации, код, позволяющий передавать информацию. С другой стороны, язык является той ментальной информационной средой, в пределах которой только и возможно создание интеллекта, сознания, подобного человеческому. Для создания сильного искусственного интеллекта необходим семантический язык-посредник. Это язык UNL (Universal Networking Language). Основной единицей языка UNL является концепт – абстрактная семантическая единица, совпадающая со значениями слов, которые выделяются толковыми словарями. С помощью этого понятия возможно построить голографическую модель языка.

Несмотря на то что «концепт» – это современный термин многих гуманитарных наук, его изучением занимались ещё учёные средневековья. В XII веке Пьер Абеляр считал, что звучащие имена по своей природе не входят в обозначенную ими вещь, но существуют в силу «налагания» их людьми на вещи. Анализ многочисленной литературы дает основание считать, что концепты представляют собой наше знание об окружающих нас живых существах и объектах, реализуют «базовую когнитивную сущность, позволяющую связывать смысл со словом» и «с психологической точки зрения выполняют функцию категоризации».

Интересна теория мемов Д. Деннета. Впервые этот термин был введен Ричардом Докинзом. Также он выдвинул первую действительно ясную и яркую версию этой идеи в книге «Эгоистичный ген». Согласно Докинзу, мем — устойчивый элемент человеческой культуры, передающийся по каналу лингвистической информации. Примеры мемов, аналогичных генам, — «мелодии, идеи, модные словечки и выражения, способы варки похлебки или сооружения арок», а также слова и способы их сочетания, теории Коперника, Дарвина и Эйнштейна, религии, обряды, диалектический материализм и т.д. [6]. Д. Деннет усовершенствует это предположение: «Мем – информационный пакет с собственным характером». Ученый задается вопросом: «Из чего же сделаны мемы?». И находит ответ: «Они созданы из информации и могут переноситься в любой физической среде». Согласно Д. Деннету, слова – это тоже мемы, которые можно произнести. Но имеются мемы, которые произнести нельзя. Каждый мем, согласно Д. Деннету, представляет собой некий алгоритм, построенный из концептов в языково-культурной, социальной среде. Если «машина», генерирующая поток сознания, действительно устроена так, то она должна быть привнесена в мозг извне. А извне — значит из культуры, океана мемов. Поэтому вполне логично выглядит утверждение Деннета, что «само человеческое сознание есть громадный комплекс мемов» (или, точнее, мемо-эффектов в мозге). Д. Деннет уверждает, что мозг – «машина фон-неймановского типа» с последовательной архитектурой. В ответ на это утверждение Д. Деннета обрушилась лавина критики ученых, считающих мозг «машиной с параллельной архитектурой». Однако ни одно из этих утверждений не истинно, так как мозг - это голографическая система.

Эта концепция была впервые предложена нейрофизиологом К. Прибрамом. К. Прибрам, работающий в области исследований мозга, пришел к такому заключению, размышляя над загадкой, где и как хранятся в мозге воспоминания. Многочисленные эксперименты показали: информация хранится не в каком-то определенном участке мозга, она рассредоточена по всему объему мозга. Независимо от того, какой участок мозга крысы был удален, добиться исчезновения условных рефлексов, выработанных у крысы до операции, не удавалось. Никто не смог объяснить механизм «все в каждой части». Тогда К. Прибрам понял, что нашел объяснение, которое искали все нейрофизиологи: голография! К. Прибрам уверен, что память содержится не в нейронах и не в группах нейронов, а в сериях нервных импульсов, циркулирующих во всем мозге, точно так же, как часть голограммы содержит все изображение целиком. Теория Прибрама также объясняет, как человеческий мозг может хранить так много воспоминаний в таком маленьком объеме. Предполагается, что человеческий мозг способен запомнить порядка 10 миллиардов бит за всю жизнь.



Применительно к созданию ИИ необходимо, базируясь на концепции голографического мозга, построить голографическую модель языка. Эта модель должна быть схожа с поливариантным обликом унитарности математики, построенной на базе категорий и функторов Н. Эленберга и С. Маклейна. Если вместо категорий использовать концепты языка, соединенные многоуровневой сетью соответствующих функторов (мемов), то становится возможным получение поливариантного облика унитарности языка, применение которого позволит перейти к модели лингвистического поля сознания человека [3].

Философское осмысление механизма создания сильного искусственного интеллекта должно отталкиваться от понятий концепта как базовой когнитивной сущности и мема как некого алгоритма, построенного из концептов в языково-культурной, социальной среде. Построение модели унитарности языка и описание на ее основе лингвистического поля сознания человека позволит создать модель человекоподобного искусственного интеллекта, обладающего признаками понятийности, интенциональности и семантичности.


Список литературы


  1. Декарт, Р. Рассуждение о методе / Р. Декарт. – М.: Вежа, 2012. – 546с.

  2. Гоббс, Т. Человеческая природа/ Т. Гоббс. – М.: Мысль, 2003. – 662с.

  3. Степанищев, А.Ф. Основания единства философского осмысления проблем научной рациональности, языка и информации / А.Ф. Степанищев // Вестн. БГТУ. – 2011. - № 4. – С. 133-138.

  4. Матурана, У. Биология познания/ У. Матурана //Язык и интеллект. – М.: Прогресс, 1995. – С. 95-142.

  5. Матурана, У.Древо познания / У. Матурана, Ф. Варела. – М.: Мысль, 2001. –523с.

  6. Волков, Д.Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания / Д.Б. Волков. – М.: Либроком, 2012. – 320с.

Материал поступил в редколлегию 4.04.13.



скачать файл



Смотрите также:
Вестник Брянского государственного технического университет
90.97kb.
Рабочая программа по курсу «История Брянского края» к учебнику Полякова Г. П., Чубур А. А
186.5kb.
Программа для подготовки к вступительному экзамену в магистратуру по Отечественной истории по направлению «Локальная история»
221.48kb.
Объект вандализма: понятие и сущность
83.22kb.
График прохождения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на территории Гатчинского района Ленинградской области в 2013 г
251.4kb.
Диссертации «Воздействие пенсионной реформы на развитие экономики»
54.56kb.
Как сейчас надо писать научно-технические статьи об инновациях
124.43kb.
Структура промежуточного научно-технического отчета по этапу Внимание! Для малых инновационных предприятий – исполнителей государственного контракта по программе «У. М. Н. И. К.»
23.81kb.
Южно-уральский координационный центр научно-технического творчества молодежи (нттм) «интеллектуалы XXI в е к а»
668.04kb.
Архетип как средство репрезентации национальных ценностей в журналистике
130.19kb.
Вестник Московского Университета политические науки
253.39kb.
Сборник научных трудов, посвященный 25-летию исторического факультета Брянского госуниверситета. Брянск: Издательство бгу,2002. 284с
352.34kb.