gazya.ru страница 1
скачать файл




Вячеслав Дашичев

Расширение НАТО и Россия


Тезисы выступления на международной конференции «Россия и

Центральная Европа в новых геополитических условиях», 29-30.5.03

Прежде всего надо установить, в каких геополитических условиях происходит расширение НАТО на Восток, каков смысл и цели этого расширения на фоне российской политики США, какие последствия это имеет для национальных интересов и национальной безопасности России и положения в Европе, каков должен быть ответ России на приближение инфрастуктуры и вооруженных сил НАТО к российским границам.

На формирование современной геополитической обстановки в мире решающее воздействие оказала политика американских правящих кругов в период президентства Билла Клинтона и Джоржа Буша. После развала СССР США стали последовательно проводить гегемонистскую политику, преследующую цель установления мирового господства и овладения природными ресурсами мира, в первую очередь энергетическими. Для достижения этой цели они создали небывало мощную военную машину, далеко перекрыли свои военные расходы по сравнению с холодной войной и развязали тем самым новую мировую гонку вооружений, в том числе в ракетно-ядерном оружии.

Соответственно была преобразована и американская военно-политическая доктрина, которая предусматривает в первую очередь недопущение образования центров силы в мире, способных противостоять США, осуществление «превентивного интервенционизма»» для захвата стран, имеющих для Вашингтона ключевое геополитическое и геостратегическое значение, использование политики глобального устрашения и диктата, применение в случае целесообразности ядерного оружия.

В качестве пропагандистско-психологического прикрытия и оправдания мировой экспансии американская правящая элита выдвинула вздорный тезис о необходимости борьбы с «международным терроризмом» и государствами-изгоями, якобы представляющими угрозу для национальной безопасности США.

Логика внешнеполитического курса США привела американское руководство на путь подрыва международного права и игнорирования международных организаций. Оно объявило государственный суверенитет устаревшей категорией, присвоило себе право неограниченного вмешательства, в том числе силового, во внутренние дела избранных им стран. Международное право было подменено законом джунглей. В результате США выступили как самый деструктивный и опасный фактор для международного мира и стабильности.

Вопреки распространяемому мнению, что после распада СССР возник однополюсный мир, олицетворяемый супердержавой США, я считаю, что триполярность в системе международных отношений периода холодной войны сменилась многополярностью, в которой наряду с США важную роль играют существующие и потенциальные центры силы: Европейский Союз, Россия, Китай, Япония, Индия, Бразилия, Индонезия и др. Эти центры силы будут, несмотря на сопротивление США, играть все большую роль в системе международных отношений. При усилении угрозы их интересам со стороны американского гегемонизма они могут в той или иной коалиционной конфигурации стать на позиции политики сдерживания экспансии США. Это уже происходит. Достаточно упомянуть оппозицию Франции, Германии, России, Китая и других стран агрессии США против Ирака. Таков закон обратной отрицательной реакции, действующий в системе международных отношений. По мере усиления экспансионистского курса США неизбежно будет происходить сплочение существующих и потенциальных центров силы на антиамериканской основе.

Посла распада СССР правящая элита США стала рассматривать Россию, обладающую крупным ракетно-ядерным потенциалом, в перспективе основным сдерживающим фактором для американской политики. Поэтому администрация Клинтона поставила своей целью максимально ослабить её. По инерции холодной войны она стала проводить в отношении России «политику нового сдерживания» (new containment policy). Суть её сводилась прежде всего к созданию в России состояния всеобщей нищеты путем передачи за бесценок российских национальных богатств в руки полтора десятка олигархов - разных политических и уголовных проходимцев. Это привело к разрушению государственности России, её производства, российских вооруженных сил, научно-технического потенциала, образования и других сфер функционирования общественного организма. Эта цель была достигнута с помощью навязанной режиму Ельцина из - за океана «шоковой терапии». Наряду с этим Россия оказалась под пятой влиятельных олигархических и мафиозных групп и представителей весьма мощной «проамериканской партии», насажденных в российских государственных структурах. Как известно, на подкуп высших государственных чинов перед войной против Ирака США израсходовали три миллиарда долларов. Сколько миллиардов они потратили на эти цели в России – об этом история пока умалчивает.

Курс США на расширение НАТО на Восток, начавшийся в 1993 году, следует рассматривать в рамках американской «политики нового сдерживания» России. Он осуществлялся в условиях отсутствия для Европы какой-либо угрозы извне и преследовал четыре главных цели:



  • укрепить политические и военные позиции США в Европе,

  • создать военную инфраструктуру в странах Восточной Европы для политического и военного давления на Россию и плацдарм для возможных действий против неё;

  • держать Россию вне Европы, сохраняя раздел континента и не допуская образования общеевропейской системы безопасности;

  • осуществлять дальнейший контроль над политикой Германии.

В расширении НАТО на Восток отчетливо проявилась враждебность политики США против России. Создание для видимости комиссии «Россия-НАТО», провозглашение «партнерства во имя мира», реверансы Буша в сторону Москвы ничего не меняют в этом положении. Распространение сферы действий НАТО на Польшу и прибалтийские страны и перемещение в них американских военных баз и радарных станций ведет к серьезному обострению в российско-американских отношениях.

Приняв решение о расширении НАТО, Вашингтон грубо попрал договоренности, достигнутые в ходе преодоления холодной войны. Это касается прежде всего Парижской хартии, подписанной всеми европейскими государствами, США и Канадой 21 ноября 1990 года. Для США она оказалась просто словестной шелухой. А в ней ведь были весьма четко обозначены контуры нового мирного порядка в Европе и принципы международных отношений после «холодной войны». Она торжественно провозглашала: «Век конфронтации и раскола Европы закончился. Мы объявляем, что впредь наши отношения будут основываться на уважении и сотрудничестве. Европа освобождается от наследия прошлого.... Наступает новый век демократии, мира и единства». В Хартии были сформулированы превосходные цели и нормы международного общежития: «безопасность неделима», «укрепление доверия и безопасности между всеми государствами», «содействие разоружению», «усиление политических консультаций и сотрудничества в решении экономических, социальных, экологических, культурных и гуманитарных проблем», «от Европы должен исходить мир», «Европа должна быть открыта для других государств и сотрудничать с ними в поисках совместных ответов на вызовы будущего», «усиление роли ОБСЕ и неукоснительное соблюдение её 10 принципов».



Все эти принципы и сама роль ОБСЕ разбились о политику глобального доминирования США. По воле американской администрации мир начал все больше вползать в полосу предвоенного политического кризиса. К характерным чертам этого кризиса, как свидетельствует опыт развития международных отношений ХХ века, являются:

  • Стремление экспансивной державы резко нарушить в свою пользу политическое и военно-стратегическое соотношение сил для установления своего регионального или глобального господства;

  • Резкое обострение политических и военно-стратегических противоречий между этой державой и окружающим миром;

  • Эскалация военного насилия со стороны экспансивной державы;

  • Попрание этой державой международного права, международных норм и законов;

  • Решимость правящих кругов экспансивной державы несмотря ни на что и не останавливаясь ни перед чем продолжать политику диктата и военных захватов;

  • Формирование коалиции стран, чьи национальные интересы поставлены под угрозу экспансивной державой;

Огромное влияние на развитие предвоенного политического кризиса оказывают факторы внутреннего значения, типичные для экспансивной державы. Прежде всего к ним можно отнести следующее:

  • Сверхвооружение и милитаризация державы, проводящей политику господства;

  • Манипуляция общественным мнением и пропагандистско-психологическое воздействие на народ, чтобы увлечь его в военные авантюры преднамеренным созданием ложных «образов врага» и внушением наличия «внешней опасности» для страны. (выступая перед генералитетом вермахта, Гитлер говорил, что сознание немцев надо так обработать, чтобы они сами неистово взывали к оружию);

  • Ограничение или полный демонтаж демократических свобод , установление контроля над обществом;

  • Низкий интеллектуальный и моральный уровень правящей элиты страны, её ставка на силу;

  • Стремление правящих кругов решить внутренние экономические проблемы на путях внешней агрессии. (В августе 1939 г. Гитлер в выступлении перед нацистской верхушкой заявил – или мы начнем войну, или Германию поразит сильнейший экономический кризис)

Как видим, все эти признаки предвоенного политического кризиса все более накладываются на развитие нынешней ситуации в мире: это открытая претензия США на мировое господство, американская эскалация военного насилия (Югославия, Афганистан, Ирак, в перспективе - Иран, Сирия, КНДР и др.), небывалая милитаризация США, полное попрание ими международного права, начатки объединения против США других центров силы, искусственное создание «угрозы» безопасности США со стороны арабов и исламского мира (теракт 11 сентября 2001 г.), урезание демократических свобод в США, воинственная оголтелость правящей элиты США, её страх перед экономическим кризисом. При продолжении американской экспансии предвоенный политический кризис может достигнуть своей кульминации, за которой кроется угроза мирового конфликта. Сделав первый шаг на пути политики гегемонизма, Вашингтон явно не подумал о последнем. Кроме того, он явно забыл, что упование на силу вело только к катастрофе (Германия в двух мировых войнах, Советский Союз в холодной войне)

Что же вытекает из сказанного для России? Только сверх наивные или заведомо безответственные люди, наплевавшие на свой народ, могут утверждать, что американская политика, инициировавшая выдвижение НАТО на Восток, не представляет для России серьезную опасность. Как показывает исторический опыт, архитекторам и проводникам этой политики нельзя доверять. В свое время они обманули Горбачева, обязавшись не выдвигать НАТО на Восток, затем обвели вокруг пальца Ельцина, направив его на путь разрушения России, теперь они пытаются обласкать Путина, совершая при этом действия, направленные против интересов и безопасности России.

Зачем например Вашингтону понадобилось объявлять Кавказ зоной своих национальных интересов? Или надолго осесть в среднеазиатских республиках, превратить Грузию и Азербайджан в свои опорные пункты? Для чего они обложили Россию дугой военных баз с Запада и Юга? Не для борьбы ли с террористами?! Если дело дойдет до войны США против Ирана, о планах которой стало недавно известно, то это приведет к конфликтным отношениям России с США. Постигни Иран участь Ирака – и российское влияние будет вытеснено с Кавказа. Последний превратится в стратегический плацдарм против России, а каспийская нефть потечет в США. Конечно, Россия не сможет повесить ядерный зонтик над Ираном и не станет из-за него начинать ядерную войну против США. Но ей не останется ничего другого, как снабжать Иран современными средствами противоракетной и противовоздушной обороны и другим вооружениям, чтобы американцы не смогли рассчитывать на такую победу как в Ираке.

Если же российское руководство будет проводить «политику умиротворения» с незначительной дозой оппозиционности в отношении военной эскалации США, то это может подвести Россию снова к ситуации 22 июня 1941 года, только с неизмеримо более тяжелыми и трагическими последствиями для народа и страны. Такой вариант развития событий вполне возможен, если участь, что США не остановились даже перед тем, чтобы сбросить на Хиросиму и Нагасаки ядерные бомбы, хотя в этом уже не было никакой необходимости. Они нисколько не посчитались тогда, с какими человеческими жертвами это будет связано. Не посчитались они и теперь с человеческими жертвами и разрушениями, развязав три «гуманитарные (!) войны». А о чем говорит тот факт, что США спровоцировали войну Ирака против Ирана, а позже войну Ирака против Кувейта, что они выпестовали Аль Каиду, Бен Ладена, Хусейна и многих других террористов и диктаторов, объявленных ныне врагами США? Мир уже привык воспринимать американскую политику как трудно предсказуемую в различных вариациях на пути к мировому господству, коварную, жестокую, не брезгующую никакими средствами для достижения своих целей, широко практикующую обман, подкуп высших чинов в избранных странах-жертвах, глубоко антидемократичную.

Россия неизбежно будет вынуждена стать на позиции сдерживания американской экспансии. При этом она должна дать ясно понять Вашингтону и мировой общественности, что для её стратегических ядерных сил «окно уязвимости» США остается открытым и она всё еще располагает, несмотря на колоссальный ущерб, нанесенный ей режимом Ельцина, значительными средствами политического, военного и морального давления на Вашингтон. Было бы большой ошибкой преувеличивать могущество Соединенных Штатов. Их экономическое положение оставляет желать много лучшего. Дай бог им избежать серьезного экономического кризиса.

Весьма положительным явлением в российской политике надо рассматривать проведение впервые крупных маневров вооруженных сил России 18-20 мая с. г. Сценарий этих маневров предусматривал имитацию нанесения ядерных ударов по США и Англии, ослепления американских космических систем, служащих для разведки и наведения американских ракет на наземные цели, вывод на боевые учения атомных подводных лодок-ракетоносцев в Тихий, Индийский океаны и в Северное море. Эти учения надо рассматривать не только как укрепление обороноспособности России, но и как существенный вклад в российскую политику сдерживания.

Необходимой предпосылкой успешного проведения политики сдерживания американской гегемонии является нейтрализация влияния американского лобби в России. Это многоплановая задача. Речь идет, в частности, и о том, чтобы постепенно ликвидировать засилье на российском телевиденье американских фильмов, проповедующих насилие, бездуховность, милитаризм, убийства, бесчеловечность, прославляющих американскую армию. То же самое относится к проамериканской тональности многих печатных изданий. Пора наконец говорить народу правду об Америке, её политике и политической элите, образе жизни, менталитете американцев, для которых нажива, деньги являются смыслом жизни и пр. Разве не удивительно, что в западноевропейской прессе печатается несравненно больше критических статей в адрес США, чем в российской прессе? Это тоже результат влияния американского лобби в России.

Благоприятными факторами для российской политики в противодействии американскому гегемонизму выступает нарастающий кризис евроатлантизма. Это имеет объективные причина. Во-первых, давно отпала «угроза с Востока». Европе в настоящее время никто не угрожает. Прежняя цель НАТО, высказанная её генеральным секретарем лордом Исмэем в 60-х годах, а именно: «держать американцев в Европе, держать немцев в узде, держать русских вне Европы» („to keep Amerikans in, to keep Germans down, to keep Russians out“) утратила свой смысл, за исключением, быть может, первого принципа. Европейская общественность после всех испытаний трех мировых войн охвачена аллергией против опасности новых военных конфликтов, милитаризации, политики господства и диктата, исходящих от США. Она отнюдь не приветствует требование американцев глобализировать НАТО и не желает быть втянутой в глобальные авантюры США. Эра евроатлантизма и американского господства в Европе близится к концу. Наступает эра «европеизации Европы» и связанный с этим заката НАТО. В ближайшие годы надо ожидать оформления сил быстрого реагирования ЕС, чему американцы долгие годы сопротивлялись.



Нарастание противоречий между США и странами ЕС сопровождается все большим пониманием европейцами того очевидного факта, что без России сбудется предсказание Шпенглера о «закате Европы». Поэтому в повестку дня политики ЕС все настойчивее просится вопрос об интеграции России в европейские структуры. Решение этого вопроса зависит прежде всего от самой России, от её возрождения, от установления в ней порядка, четких правовых условий и незыблемых гарантий для инвестиций и делового сотрудничества со странами ЕС, от решительной ликвидации коррупции и преступности.

На фоне развития современной геополитической обстановки в Европе и мире особенно понятным становится исключительно важное политическое, экономическое и военно-стратегическое значение Российско-Белорусского Союза. Мучительное становление этого Союза длится годы, и до сих пор вопрос о нём находится в подвешенном состоянии. Я отношу это за счет сопротивления «проамериканской партии» в Москве, выполняющей заказ Белого дома и не считающейся с национальными интересами России и Белоруссии. Бесконечные проволочки в создании Союза, лучше всего на принципах, принятых в Европейском Союзе, связаны с надуманными возражениями с российской стороны по экономическими вопросами. Но, как представляется, решающую роль в создании Российско-Белорусского Союза при полном равноправии обоих государств должны играть геополитические и геостратегические соображения, учитывающие угрозу, исходящую от политики господства и диктата правящей элиты Соединенных Штатов. Со временем к Союзу вынуждена будет подключиться, несмотря на сопротивление США, и Украина. На востоке Европы возникнет Союз Восточной Европы, который объединится в будущем в единое целое с ЕС. Так появится Единая Европа, о которой мечтали лучшие европейские умы.
скачать файл



Смотрите также:
Вячеслав Дашичев
114.14kb.
Потехин Вячеслав Вячеславович
777.09kb.
Корнеев Вячеслав Владимирович задача управления устойчивостью гироскопических систем стабилизации
179.12kb.
Павлов Вячеслав Цивильск 2007 Экологическая характеристика Цивильского района. Основные экологические проблемы
135.89kb.
Вадим И. Баранов, Эмиграция и Россия
29.01kb.
Лучшие сельскохозяйственные организации по урожайности
82.09kb.
Вячеслав Карасёв, г. Нижний Новгород
117.4kb.
Управленец должен быть идеалистом
56.51kb.
Глебов Вячеслав Петрович
352.83kb.
Вячеслав шалыгин
3930.14kb.